‹ 返回

「INC‑5.2 破局全紀錄：如何看塑膠污染條約談不下去，又能怎麼推進」

 

圖靈學院
科楠偵碳事務所
2025-9-3

 

為什麼我們要關注 INC-5.2？

 

    這場在 2025 年 8 月 5–15 日於日內瓦舉行的「政府間談判委員會第五屆第二階段（INC‑5.2）」不是我第一次注意，但這回的【失敗】尤其令人無法忽略，因為它事關人類能不能真正對塑膠污染下手。

 

這從 2022 年聯合國環境大會通過「以國際具法律約束力工具結束塑膠污染」的決議開始。議定一條綜合性、具約束力的條約，應涵蓋塑膠從設計、生產到廢棄的全生命周期。這理想很擺明，但談了三年多，目前還卡在半途。INC‑5.2 本應是最後一哩，結果談判又破局，我心中有酸澀，也認為我們得把血和現實都攤出來說。

 

INC-5.2 到底怎麼談？

 

議程時間與規模

    INC‑5.2 在瑞士日內瓦聯合國 Palais des Nations 舉行，參與者超過 2,600 人，包括 183 個會員國代表、400 多個觀察組織，還有 70 位部長級代表與 30 位高層官員進行續邊場談。這規模告訴我：這是場重量級的談判。但談歸談，最後匯聚不了共識就如空中樓閣。

 

談判重點在哪？

 

    早在 INC‑5.1（釜山，2024 年末）就已初步形成 Chair’s Text，想把它變成正式條約。但到了 Geneva，新的 Chair’s Draft（8 月 13 日）和 Revised Draft（8 月 15 日）依然遭全面否決。核心衝突包括：

 

• 是否要限制「原生塑膠（virgin plastic）」生產量？
• 是否要納入「有害化學物質」管控？
• 條約要全面具有國際法律約束力，還是只鼓勵各國自願採用？
• 財務機制要怎麼設計？如何讓資助公平、落實開發中國家能力建設？
• 決策方式應該繼續「共識制」，還是為了突破僵局用「投票表決」？

 

這些我特別在我所關注的領域能看到：塑膠污染不止是一個環境議題，也是一種治理、設計、財務與制度的複合挑戰。

 

談判怎麼破局？真相有多硬？

 

核心對立方

 

    一邊，一百多國、特別是歐盟、太平洋島國、小島國、非洲與拉丁美洲，推動「生產上限」、「化學管制」與全面生命周期管理。這些國家跟我有共鳴：用量不能再這樣無上限增長，這是污染的根源。【High Ambition Coalition】就是這條戰線代表。

 

另一邊，是石化出口國、美國、沙烏地阿拉伯、科威特、印度等，他們反對生產上限，主張應該著重在「回收」、「設計改善」與「廢棄管理」。這場對立並非新鮮，但在 Geneva 對決到最後。

 

過程混亂、場面失控

 

    11 天談判走到最後一天，主導者喊不下去就休會了。沒有通過任何版本的條約草案。會議主席劉易士·巴亞斯·瓦爾迪維索敲下「回鍋討論」的木槌，但結束意味著「破局」。

 

觀察者失望。Bjorn Beeler（IPEN）一句「共識已死」刺耳卻真實。綠色和平、GAIA、WWF 等環保組織批評談判是「犧牲野心換方便」，指出新草案缺乏力度，只像「回收方案」而非全面治理。

 

從科楠老師角度看，這場破局說了什麼？

 

1. 沒有行動，只剩空談

    如果最重要的生產限額、化學管控、資金機制都談不下來，最終只能淪為「諒解備忘錄」，根本沒實施效力。這就是談判破碎的真相。

 

2. 共識制成僵局產生器

    UN 一向追求「共識」，但如 Reuters 分析指出，某些龐大利益集團只需一票就能擋下全案。是不是該考慮改採「投票制」或另立新機制突破阻隔？這牽動治理設計，也牽動治理效率。

 

3. 石化集團掌握話語權太強

    這場談判，其實也是治理者（政府）與被治理產業（石化）之間的權力鬥爭。當後者能置入談判阻力，談判就偏離公共利益。

 

4. 區域或菁英聯盟可能走出替代路線

    針對「主會場卡死」，歐盟、加州、小島國等或許可以組成「更進取聯盟」先行規範，保持動能。這不是分裂，而是策略突破。

 

5. 真正影響力在設計與資金落地

    談判焦點不僅是「要什麼」，更是「如何執行」。沒有資金支援、管制措施聲明空洞，談再多也只是文字紙上談兵。

 

可能的方向

 

短期

 

• 推動「制度改革」：爭取改變 UN 議事規則，允許「多數投票」而非只有「共識」。
• 組成「進步平台」：集結志同者推動區域級或跨市州政策試點（例如 EU、加州、太平洋平台）。
• 聚焦「生產減量 + 財務機制」：這兩點若是弱項，後面皆空。

 

中期

 

• 鼓勵企業與金融市場主動介入：例如我可以看到 AI 優化在減量設計、轉投資替代材料上的契機。金融可創「塑膠減量債券」，對接條約失敗的真實需求。
• 公私協力：各城市、工廠、NGO 可進行示範：回收、替代材料都可標案運行，累積經驗與說服力。

 

長期

 

• 要有新的談判場域：或是強化 Basel Convention、或另立更具觸動力的協議架構，不再高懸在 UNO 儀式場。
• 強化「循環經濟」+「設計義務」：讓企業從源頭負責，不是等塑膠都生產完才回收。

 

結語

 

    看 INC-5.2 就像在看治理與利益的拉扯現場。一方面是全球需求壓力、大海正在被塑膠填滿；另一方面是石化利益、政治制度與談判模式互相纏鬥，難以突破。破局不是終點，而是警示：條約如果沒有粗骨架，沒錢、沒設計、沒落地，就像跑鞋沒鞋帶，跑也跑不動。

 

我的看法很直接：失敗不可美化，但也不能止步。治理設計要改、談判體制要革、私部門要入場、資金要對接。否則全球拿不到一紙協議，也拿不到真正的未來。

參考資料
* AP News:No end in sight to plastic pollution crisis as treaty negotiations in Geneva fail 
* Reuters:Tough US stance casts gloom over plastics pollution deal after Geneva flop 
* Reuters:Analysis: What can break the global deadlock over plastics?