‹ Back

綠色金融新藍海：生物信用額度（Biodiversity Credits）是什麼？定義、市場規模與ESG永續趨勢全解析

 

科楠老師(譚芃楠 博士)
2026-5-22

引言：從「碳中和」走向「自然淨正向」的綠色經濟新局

 

    5月19日，本研究團隊特地前往南投竹山拜會台大實驗林管理處副處長江博能博士，深入交流其在生物多樣性與生物信用額度（Biodiversity Credits）方法學上累積多年的紮實研究與推動經驗。 這次會晤，不僅確認了本土研究量能，更精準對接了當前的國際綠色金融大勢。

 

    在過去十年間，全球企業的永續減碳焦點主要集中在「溫室氣體減量」與「碳權（Carbon Credits）」交易上。然而，隨著全球科學界與金融界逐漸意識到氣候變遷與生物多樣性喪失是雙向交織的孿生危機（Twin Crises），僅靠碳中和已無法全面扭轉地球生態系統的崩潰趨勢。世界經濟論壇（WEF）發布的《全球風險報告》多次指出，生物多樣性流失與生態系統崩潰已名列全球前三大最嚴重的長遠風險。在此背景下，「自然淨正向（Nature-Positive）」正式取代了單純的「損害控制」，成為國際永續發展的最高指導原則。而作為動員私有資本投入生態保育、填補全球每年高達數千億美元生態資金缺口的核心創新金融工具「生物信用額度（Biodiversity Credits）」，正以驚人的速度成為綠色金融市場中最受矚目的新興藍海。

 

一、 什麼是生物信用額度（Biodiversity Credits）？

 

1. 核心定義

 

    生物信用額度（Biodiversity Credits，常簡稱為生信額度）是一種可驗證、可量化且可交易的經濟工具。它代表了在特定空間與時間範圍內，透過人為保護、管理或復育行動，對自然界與生物多樣性所產生的「可量化正面效益（Positive Outcomes）」。簡單來說，一個單位的生物信用額度，代表了某一處生態棲地得到了實質的改善或長期不被破壞的承諾。例如：某個熱帶雨林區域內特定瀕危物種種群數量的回升、特定濕地水質與植物完整度的修復，或是原住民社區長期維護的原始森林多樣性。

 

2. 生物信用額度與「生物多樣性補償（Offsets）」的本質區別

 

    許多人常將「生物信用額度（Credits）」與傳統的「生物多樣性補償（Biodiversity Offsets）」混為一談，但兩者在金融邏輯與生態倫理上有著根本性的巨大差異：

• 生物多樣性補償（Offsets，損害驅動）：屬於「不得不為之」的被動補償。通常是連帶發生在破壞行為之後（例如：企業砍伐了一片森林來蓋工廠，法律強制要求其在其他地方種植同等面積的森林以達到「淨無損失（No Net Loss）」）。這是一種開發案的外部成本內部化機制。
• 生物信用額度（Credits，價值驅動）：屬於自發性的「主動投資」。購買生物信用額度的企業，其目的並非為了抵消自身在某處對自然造成的直接破壞，而是作為一種獨立的環境資產，資助長期的復育計畫，旨在實現全體生態的「淨正向（Net-Positive）」。它不與環境破壞行為直接綁定。

 

3. 生物信用額度 vs 碳權

 

    雖然兩者都是基於市場機制的環境商品，但其底層科學邏輯完全不同：

 

 

二、 驅動生物信用額度崛起的國際政策與架構

 

    生物信用額度市場之所以能從小眾的試點項目快速進入主流金融視野，主要受到三大國際政治與資本市場監管框架的強力推動：

 

1. 昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架（GBF）

 

    在《生物多樣性公約》第十五次締約方大會（COP15）上通過的「昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架（GBF）」，被譽為自然界的「巴黎協定」。其中「目標19（Target 19）」明確指出，全球每年需要動員至少 2,000 億美元的資金用於生物多樣性保護，並強烈呼籲開發「創新方案」，包含引入私有部門資金與新型生物多樣性信貸機制。這為全球生信額度市場奠定了明確的國際法源基礎與政策風向。

 

2. 自然相關財務資訊揭露（TNFD）

 

    如果說 TCFD（氣候相關財務揭露）讓企業不得不正視碳排風險，那麼 TNFD（自然相關財務資訊揭露） 則是將「自然與生物多樣性」正式納入企業資產負債表的催化劑。TNFD 要求企業全面評估自身對自然的「依賴性（Dependencies）」與「衝擊性（Impacts）」。當企業發現其供應鏈（如農業、紡織、水資源）面臨嚴重的生態崩潰風險時，購買高誠信度的生物信用額度便成為降低物理風險、展現韌性治理的最佳工具。

 

3. 科學基礎目標網路（SBTN）

 

    SBTN（Science Based Targets Network）為企業指引了如何制定符合科學根據的「自然保護目標」。企業無法再僅靠口號式的漂綠承諾敷衍過去，必須提出具體對水資源、土地、海洋與生物多樣性的正面貢獻數據，而生物信用額度正好提供了可標準化量化的第三方驗證數據成果。

 

三、 全球市場規模與需求預測：2030至2050年展望

 

    根據世界經濟論壇（WEF）與國際智庫 NatureFinance 的聯合調查報告，全球生物信用額度市場目前正處於從「自願性初期試點」向「規模化成熟市場」過渡的爆發前夕。

 

1. 爆發性成長的市場預測

 

    WEF 在其發布的《生物信用額度：需求分析與市場展望》（Biodiversity Credits: Demand Analysis and Market Outlook）報告中，勾勒出了未來的市場演進情境：

• 2030年情境：在各國政府政策逐步到位、自願性市場誠信標準建立的前提下，全球生物信用額度的年度需求規模預計將在 2030 年達到 20 億美元。市場正從目前的數千萬美元規模，經歷接近百倍的超高速增長。
• 2050年長遠展望：隨著各國法規從自願性走向強制性，且企業將生物多樣性全面納入核心供應鏈防禦機制，全球市場規模預計將在 2050 年達到 690 億美元。

 

2. 主要買方市場結構分析

 

    在現有市場調查中，願意搶先進入生物信用額度市場的「早期行動者（Early Movers）」主要包含以下三類企業：

• 供應鏈高度依賴自然的行業：如大型跨國食品與飲料巨頭、農業資材商、製藥企業。
• 消費性直接面對客戶的品牌：如奢侈品集團、美妝巨頭，此類企業購買生信額度可直接轉化為品牌溢價與高度的消費者綠色認同。
• 金融機構與資產管理公司：為了發行符合高標準「自然投資基金」或綠色債券，需要購買信用額度作為底層資產證明。

 

四、 生物信用額度最核心的技術痛點：如何量化「自然」？

 

    雖然金融市場對於生物信用額度表現出極高的利潤與ESG期待，但學術界與生態科學界也提出了嚴肅的警訊。這也是目前生物信用額度發展的最大技術瓶頸——度量標準的碎片化與科學誠信度（High-Integrity）。一噸二氧化碳在台北和在紐約是一樣的，但「自然」無法如此被輕易簡化。正如學術界在頂尖科學期刊《Proceedings of the Royal Society B》（收錄於 PubMed / PMC）發表的研究《Towards high-integrity biodiversity credits: balancing commensurability, ecological complexity and governance》所指出的，生物信用額度面臨著一個根本性的科學兩難：如何在「市場可比性（Commensurability）」與「生態複雜性（Ecological Complexity）」之間取得平衡？

 

1. 現行主流的生態量化指標

 

    為了讓市場可以交易，目前全球十多家主要標準制定組織（如 Verra、Plan Vivo、CDC Biodiversité 等）嘗試開發了多種量化「一個單位信用額度」的方法：

• 棲地面積與質量法（Habitat Area and Condition）：結合該土地的面積，並評估其生態健康指數（如植被覆蓋率、土壤有機質等）。
• 物種豐度與多樣性法（Species Abundance and Diversity）：透過監測特定指標物種（如頂級掠食者、特有種鳥類）的個體數量與基因多樣性。
• 生態系統服務功能法（Ecosystem Services Function）：量化該地區在水源涵養、防止土壤侵蝕或授粉服務上的實質物理貢獻。

 

2. 科技在生態量化中的應用

 

    為了解決人工調查成本高昂、難以大規模驗證的問題，新一代的生物信用額度高度仰賴尖端科技的輔助：

• 環境DNA（eDNA）：只需採集土壤或溪水樣本，即可透過基因定序得知該區域過去數天內有哪些動物與微生物活動，提供極高精準度的多樣性圖譜。
• 生物聲學監測（Bioacoustics）：在森林中佈署全天候錄音設備，利用AI演算法識別鳥鳴、蛙叫與昆蟲聲，藉此評估生態系的繁榮程度。
• 衛星遙測與光達（LiDAR）：從太空精準計算三維空間的森林結構、樹冠高度與棲地破碎化程度。

 

五、 防範「漂綠」：邁向高誠信度市場的四大核心原則

 

    由於早期自願性碳市場（Voluntary Carbon Market）曾爆發多起虛假項目、重覆計算與損害在地原住民權益的醜聞，國際社會在建構生物信用額度市場時，展現了極其嚴格的檢視態度。由聯合國支持成立的「生物信用聯盟（Biodiversity Credit Alliance, BCA）」等組織，正聯手制定高誠信度的市場框架，強調健全的生物信用額度必須滿足以下四個核心原則：

 

1. 外加性（Additionality）

 

    項目發起者必須證明，該生物多樣性的提升或保護成果，是因為這筆信用額度資金的挹注才得以發生。如果一片森林原本就在國家公園的絕對保護法律下、本來就不會被砍伐，那麼將其包裝成信用額度出售，即不具備外加性，屬於典型的「漂綠」。

 

2. 持久性與永久性（Permanence）

 

    生態復育需要數十年甚至上百年的時間。信用額度必須包含嚴格的法律與財務信託機制，確保該棲地在未來極長的一段時間內（例如至少30至100年）不會因為政權更迭、土地買賣或企業破產而被重新開發。

 

3. 避免洩漏（Leakage Avoidance）

 

    不能因為在 A 區域建立了一個受保護的生物信用額度項目，導致原本破壞生態的活動（如伐木、採礦）僅僅轉移到了鄰近的 B 區域。項目必須在景觀尺度的系統上評估整體生態淨效益。

 

4. 在地社群與原住民權益（IPs & LCs）

 

    全球高達 80% 的剩餘生物多樣性均坐落在原住民（Indigenous Peoples）與在地社群（Local Communities）管理的土地上。生物信用額度若要獲得國際公認的社會正當性，其產生的金融收益必須有明確、高比例且透明的機制直接回饋給當地的守護者，尊重其土地主權與傳統知識，而非淪為跨國金融資本的掠奪工具。

 

六、 結論：企業與投資人在自然經濟中的未來策略

 

    生物信用額度已不再是遙遠的科學理想，而是正在重塑全球綠色資本市場運作邏輯的創新環境資產。面對這一浪潮，現代企業與前瞻投資人應採取以下策略以保持領先：

 

1. 盡早開展供應鏈自然盤點：依據 TNFD 框架，摸清企業自身對生物多樣性的依賴與衝擊點，提早辨識生態物理風險。

2. 鎖定「高誠信度（High-Integrity）」資產：拒絕購買便宜、計量模糊、缺乏社群回饋機制的劣質信用額度。選擇透明度高、採用科技（如eDNA、AI聲學）進行持續科學驗證的項目。

3. 整合氣候與自然雙重效益：在進行森林碳匯或自然碳權（NbS）投資時，優先選擇兼具「生物多樣性信用認證」的複合型項目。這不僅能大幅溢價，更可一舉達成碳中和與自然淨正向的雙重 ESG 目標。

 

    生物信用額度為人類與經濟體提供了一條與自然和解的新路徑。透過將生態價值賦予清晰的經濟誘因，我們有機會在保護地球生物多樣性的同時，也為全球金融體系注入源源不絕的綠色永續動能。

 

 

參考資料

1. Financing for Nature - World Economic：Biodiversity Credits: Demand Analysis and Market Outlook.

2. Biodiversity Credit Alliance, BCA) ：Understanding Biodiversity Credit Metrics: A Business Imperative & Design Principles.

3. Proceedings of the Royal Society B / PubMed：
Towards high-integrity biodiversity credits: balancing commensurability, ecological complexity and governance.

4. NatureFinance Resources and Tools：Biodiversity Credit Markets: The role of law, regulation and policy

5. The Nature Conservancy, TNC：TNC View: Biodiversity Credits.