Articles in Turing Academy cover three major themes: ESG Net Zero Laboratory, AI Laboratory and Lean Management Laboratory. We will share articles on related topics from time to time. We also welcome students who are interested in the above topics to submit articles and share them with you. Insights (I want to contribute)

【深偽爭議】NO FAKES 法案能保護創作者,還是變相審查?AI 時代下的言論自由危機

 

 

圖靈學院
科楠
2025-6-30

 

    在 AI 生成技術快速擴散的時代,一段仿聲音檔、一個合成影像,就能輕易製造假新聞、詐騙對話,甚至毀掉一個人的聲譽。針對這個問題,美國國會近日推出《NO FAKES Act》(Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act),明確禁止未經授權使用他人聲音與肖像生成深偽內容,並要求平台負起下架責任。

 

這項法案表面上看起來是保護創作者與公眾人物的正義武器,但同時也引發一場圍繞「言論自由」與「內容審查」的激辯。

 

一、法案內容簡介:禁止深偽冒名,平台須配合下架

 

《NO FAKES Act》的主要訴求是:

 

  • 未經本人同意,不得以 AI 製作其聲音或影像。
  • 被冒用者可以要求內容下架,平台收到通知後需盡快處理。
  • 散布或製作違規內容者將負擔民事責任。

 

支持者多為音樂產業與影視工作者。例如鄉村歌手馬蒂娜·麥布萊德(Martina McBride)在參議院作證時說:「AI 可以幫助我們創作,也可能變成奪走我們聲音與人格的工具。」


YouTube 音樂業務副總裁 Lylette Pizarro 在聽證會上表示,平台願意配合法規,保護創作者不被誤用。

 

事實上,生成型 AI 尤其是聲音模擬的應用,已導致詐騙激增。2024 年,美國就有多起父母接到「小孩綁架求救」的仿聲詐騙電話。這些案例已經不是「娛樂惡搞」,而是真正的社會問題。


二、支持者觀點:創作者有權利掌握自己的人格

 

音樂人、演員與內容創作者普遍支持該法案。他們強調幾點:

 

1. 聲音與影像是人格的一部分


   對於藝人而言,聲音是他們的工作工具。任何仿聲的內容都可能造成品牌形象損害,甚至影響收入。

 

2. 防止詐騙與誤導資訊


   不少深偽影片被用於散布假新聞、政治操作、假冒求助。沒有法律約束,網路空間會變成謊言的溫床。

 

3. 創作者與 AI 的公平競爭


   如果平台允許仿冒創作者的 AI 內容上架,就等於用假的內容與本人競爭,這不僅不公平,也會打擊創意產業。

 

三、批評者觀點:NO FAKES 可能變成審查工具

 

另一方面,數位權利倡議組織如 Fight for the Future、EFF(Electronic Frontier Foundation)等則提出警告:

 

1. 快速下架=言論審查捷徑


   法案賦予平台與原始權利人極大權力,可直接要求下架未經授權的聲音或影像。但問題是,誰來界定「授權」與「非授權」?一旦被濫用,平台可能草率刪除一些評論、惡搞、或批判性模仿的合法作品。

 

2. 衝擊創意與言論自由


   深偽技術雖有風險,但也可以被用於諷刺、戲仿、社會批評等正當用途。像《週六夜現場》(SNL)這類模仿節目,在 NO FAKES 法案下是否也得下架?邊界模糊。

 

3. 平台的角色模糊


   當平台被迫成為內容審查者,既沒司法程序,也缺乏透明機制。這會讓大型平台成為言論仲裁者,而小型創作者無法抗辯,等於喪失發聲機會。


四、深偽技術是問題,審查機制才是焦點

 

    我身為一位教育與科技結合的實踐者,並不否認深偽是一項需要關注的技術風險。但我們不能以「保護」之名,開啟一條通往言論控制的捷徑。

 

這個問題的核心不在於「要不要下架」,而在於:

 

  • 下架的依據是什麼?
  • 使用者能否申訴?
  • 平台判定錯誤時有沒有責任?
  • 深偽偵測的準確性誰來保證?

 

當所有刪除決定都集中在少數幾個平台手中時,問題就不只是技術了,而是民主。

 

「法律可以更細緻,而不是全包一刀切」

 

法案可以有更進步的設計,例如:

 

  • 建立授權登記制度:創作者可上傳聲音影像指紋,供平台比對。
  • 區分商業冒用與非商業模仿:前者嚴格禁止,後者可保留。
  • 要求平台公開下架記錄與申訴程序:透明才是防濫用的最好方式。
  • 建立 AI 內容標記機制:使用者知道哪些是合成內容,有助於判斷真偽。

 

五、結語:NO FAKES 法案是防火牆,也是測試石

 

    NO FAKES Act 是一面鏡子,映出我們對「身份」、「創作」、「自由」這三者之間拉鋸的焦慮。

 

AI 正在重塑內容產業,但立法不能只為了防止災難,也要考慮維持開放社會的基本條件。

 

我不是站在反對科技的立場。我也不是唱反調。我只是想問:當我們說要「保護創作者」,是否也想清楚怎麼保護普通用戶?怎麼保護批判與諷刺的空間?怎麼讓未來的技術,不會變成未來的審查工具?

 

我是科楠老師。人類寫的,腦子想的,良心講的。如果你對這個法案有不同看法,也歡迎留言討論。

 

 

參考資料


1.NO FAKES Act: AI deepfakes protection or internet freedom threat?
2.The NO FAKES Act Has Changed – and It’s So Much Worse
3.Congress Reintroduces the NO FAKES Act with Broader Industry Support