‹ Back

「氣候貢獻框架 CCF：企業淨零行動不只減碳，還要交出『貢獻成績單』」

 

 

利創智能圖靈學院
科楠老師
2025-12-01

 

一、從「減排」到「貢獻」：COP30 後的新遊戲規則

 

    COP30 結束後，企業在氣候議題上的壓力沒有減少，反而升級。光談「你減了多少噸 CO₂」已經不夠，問題變成：

 

> 你對全球淨零整體有多少“正向貢獻”？

 

就在這個時間點，Mirova Research Center 與永續數據平台 Sweep 正式推出「氣候貢獻框架（Climate Contribution Framework, CCF）」，由 I Care by BearingPoint 與 Winrock International 負責方法學設計。它想做的事很直接：給企業一個“統一、科學、可比較”的指標，衡量企業對全球碳中和的「整體貢獻」，而不是只看盤點表上的排放量。換句話說，CCF 不是在問「你排多少」，而是在問「你幫世界多做了什麼」。

二、CCF 是什麼？一句話總結

 

    如果要用一句話介紹 CCF：

> CCF 是一個通用指標，用三大槓桿，量化企業對全球碳中和的

 

「實際 + 潛在」貢獻，並依產業差異調整權重。

 

關鍵特點包括：

 

1. 通用指標（Universal Indicator）
   不只看現在的減排成果，也把未來的貢獻潛力納入評估。

 

2. 三大槓桿（Three Levers）

• 碳足跡減量（Carbon footprint reduction）
• 氣候解決方案（Climate solutions）
• 氣候金融（Climate finance）

 

3. 依產業調整權重
   能源公司、銀行、科技公司本來就扮演不同角色。CCF 會根據產業特性與影響潛力調整三槓桿的比重，讓評比更公平。

 

4. 「元框架」（Meta-framework）角色
   它不是要取代 SBTi、GHG Protocol 或各種淨零標準，而是把這些既有工具接上來，做一個「總體成績單」。

 

5. 有國際聯盟撐腰
   支持企業包括 Orange、EDF、Veolia、Accor、Schneider Electric、Renault 等；觀察委員會成員來自 WBCSD、SBTi、SEI、ICROA、IETA、CERES、Oxford Net Zero、GHGMI 等國際機構。這不是兩家公司自己喊爽的框架，而是企圖變成未來衡量企業氣候貢獻的國際共用尺。

三、三大槓桿拆解：企業貢獻不再只看「自己減多少」

 

1. 槓桿一：碳足跡減量（Carbon footprint reduction）

這一槓桿對應傳統語言中的「減排」。

 

• 涵蓋範圍：

  Scopes 1、2、3 的排放減量表現與未來路徑。

 

• 考慮指標：

  * 與基準年的減量幅度

  * 與科學基礎目標（如 SBTi）的一致性
  * 減量是靠實際技術與效率，還是主要靠購買憑證

 

CCF 在這一塊的精神很清楚：
如果一家公司連自己家門口的排放都管不好，那談「氣候貢獻」太勉強。

 

2. 槓桿二：氣候解決方案（Climate solutions）

 

    這一槓桿，把企業從「排放者」變成「解決方案提供者」。

 

• 評估的是什麼？

  企業提供的產品或服務，是否幫別人減排或從大氣中移除碳。

 

• 例子：

  * 再生能源開發商，替客戶提供綠電
  * 能源管理系統，幫工廠降低用電與排放
  * 低碳建材、電動車、智慧電網、碳移除技術等

 

這一塊對科技、工業、金融業都很關鍵。很多公司本身排放不算特別低，但透過產品與投資，對整個系統的減排貢獻非常大。CCF 把這種「系統槓桿」算進來。

 

3. 槓桿三：氣候金融（Climate finance）

 

    第三槓桿是錢的力量。

 

• 核心問題：

  你把資本投到哪裡？是化石燃料，還是突破性的低碳技術與自然解方？

 

• CCF 會看：

  * 對創新減碳技術的投資（如新一代儲能、碳移除）
  * 對自然為本解方（NBS）的財務支持（如森林、濕地、藍碳）
  * 是否符合 ICVCM 等高品質碳市場標準
  * 投資規模與企業本身財務體量的比例

 

這一槓桿對金融機構與大企業的資本支出特別關鍵。
你可以想像 CCF 在問：
> 「你的錢，是在加速高碳鎖定，還是在加速淨零轉型？」

四、CCF 與現有淨零工具怎麼銜接？

 

    CCF 並不是又一套要企業重頭來過的新標準，它刻意設計成元框架：

 

• 與 GHG Protocol、ISO Net Zero 等排放盤點規範銜接

  企業既有的碳盤資料，可以直接作為碳足跡減量槓桿的基礎。

• 與 SBTi 的目標設定與路徑對齊

  CCF 不重新發明減排曲線，而是讀取企業既有的 SBTi 承諾與進度，把這一塊轉成貢獻分數。

• 與自願碳市場治理框架（ICVCM）呼應

  如果企業有購買或投資碳信用，CCF 不只看量，也看品質與治理，避免把低品質抵換包裝成「貢獻」。

• 與轉型計畫、投資策略整合

  CCF 強調把「氣候解決方案」與「氣候金融」拉進來，和傳統只看減排路徑的框架做出分工。

 

所以從操作面看，CCF 比較像是：

> 把你原本分散在各種報告、標準、專案裡的氣候行動，全部抓出來，變成一套「貢獻積分系統」。

五、誰會用 CCF？四種角色的不同期待

 

    ESG News 和 Sweep 的說法很直接：這套框架是給整個氣候生態系用的，而不是只給永續長一個人抱著哭。

1. 企業：從「防禦」到「進攻」的工具

 

對企業來說，CCF 可以：

• 把分散在減排、創新、投資、倡議上的氣候行動，整合成一個清楚的貢獻敘事。
• 讓董事會與投資人看到的不只是風險與成本，還看到成長與機會的一面。
• 避免「只看排放數字」導致一些高潛力解決方案被低估。

 

簡單講，就是把永續部門過去三年做的各種雜事，變成一張有分數、有邏輯的成績單。

 

2. 投資人：新的選股與議合工具

 

對資產管理業與金融機構，CCF 提供：

• 一個可比較的貢獻指標，有助於設計「氣候貢獻型」指數或投資產品。
• 更有系統地和被投企業對話，不只是問「排多少」，還能問「你還能多做什麼」。

 

長期來看，這會推動從「減碳策略基金」走向「氣候貢獻基金」。

 

3. 政策制定者：辨識誰是真正在撐氣候系統的人

 

對政府與國際組織，CCF 可以：

• 協助判斷哪類企業或計畫值得得到政策支援、融資工具或稅務優惠。
• 提高對企業淨零承諾的信任度，減少「綠色漂綠」爭議。

 

4. 公民社會與 NGO：抓假貨，也肯定真貢獻

 

對 NGO 與媒體，CCF 變成一個：

• 更容易解讀的指標，用來檢視企業宣稱與實際作為。
• 能夠區分「有誠意但路還長」和「打算靠話術混過去」的公司。

六、CCF 真的比較公平嗎？幾個關鍵設計

 

    ESG News 與 Sweep 的說法，一再提到兩個詞：公平（fair）、可比（comparable）。)

 

這裡有幾個設計值得注意：

 

1. 產業加權（Sector-weighted）

• 電力公司被期待在碳足跡減量上有大動作。
• 金融機構則在氣候金融槓桿上應該有更高比重。
• 科技與製造業在氣候解決方案槓桿上空間很大。

 

2. 實際 + 潛在貢獻
   不只算現在做了多少，也評估公司未來的轉型與投資潛力。

 

3. 整合創新與政策影響
   CCF 承認：企業的影響力不只在工廠與數據中心，也在它怎麼影響供應鏈、客戶與政策環境。

 

換句話說，CCF 是試圖把「系統影響力」拉進計算，而不只是看財報附錄的排放表。

七、對台灣與亞太企業的啟示：別再只問「我要不要買碳權」

 

    站在台灣企業的角度，CCF 帶來幾個很實際的提醒：

 

1. 減排還是基本功，但不再是全部

   你要有清晰的 SBTi 路徑與碳價假設，這是入場券。接下來市場會看的是：

   * 你的產品有沒有幫客戶減碳
   * 你的投資有沒有拉動關鍵技術與自然碳匯

 

2. 「Beyond value chain mitigation」會被系統性量化

   過去企業對價值鏈以外的氣候投資，很多被當作 CSR。CCF 把這些動作拉回主戰場，成為貢獻分數的一部分。

 

3. RE100、CBAM、供應鏈壓力，都會被放在 CCF 的「貢獻語言」裡看

   歐洲客戶、全球品牌未來很可能不只問你：「排放係數多少？」
   也會問：「你在整個產業鏈裡，是貢獻者還是拖油瓶？」

 

4. 永續報告要開始重寫故事線

   錯誤寫法：一大堆政策與活動列表。
   正確寫法：用「三大槓桿 + 產業角色」去說明公司的氣候貢獻邏輯，並拉出未來三到五年的量化路徑。

八、企業現在可以做什麼？用 CCF 當成「自我診斷表」

 

    即使 CCF 還在剛推出階段，企業已經可以用它來做內部盤點。可以想像有一張簡化版的「自我體檢表」：

 

1. 在碳足跡減量槓桿上：

   * 是否有覆蓋 Scope 1–3 的完整盤查？
   * 是否設定科學基礎目標，且與 CAPEX、OPEX 連結？
   * 是否把碳價與投資決策掛勾，而不是只是 PR 工具？

 

2. 在氣候解決方案槓桿上：

   * 公司的核心產品裡，有多少是「氣候正向」？
   * 有沒有針對這些產品建立「避免排放」或「移除排放」的量化方法？
   * 有沒有把這些數據放進對外溝通與路演資料？

 

3. 在氣候金融槓桿上：

   * CAPEX 與金融投資，有多少比例流向淨零相關技術或自然解方？
   * 是否有明列「退出高碳資產」的策略與時間表？
   * 購買的碳信用，是否符合高品質標準，有沒有被 CCF 類型框架認可？

 

4. 在治理與敘事層面：

   * 董事會是否定期檢視「氣候貢獻」而不只是「排放風險」？
   * 內部 KPI 是否已開始把「貢獻」納入獎酬架構？

 

做完這一輪自我診斷，你大概就知道：

在 CCF 語境裡，你是「認真準備考試的學生」，還是「還在翻舊課本的人」。

 

九、結語：從「減碳 KPI」到「貢獻 KGI」

 

    氣候貢獻框架 CCF 的出現，其實反映了一個很現實的轉變：

• 過去十年，重點在建立減排規則與盤點工具。
• 接下來十年，重點會移到誰真正對淨零系統有貢獻。

 

CCF 把這個觀點制度化，用三個問題來逼企業交代清楚：

 

1. 你有沒有認真減少自己的排放？
2. 你的產品和服務，是否幫別人一起減排？
3. 你的錢，是否在支撐未來的氣候解決方案？

 

    如果答案三題都可以說得上話，那你在 CCF 的世界裡，會是一家被「加分」的公司。如果現在還說不出來，那也沒關係，至少你知道下個階段的考卷長什麼樣子。氣候政策與市場規則不會等人，
企業能做的，就是趕快把「減碳 KPI」提升到「氣候貢獻 KGI」，
不只避免被淘汰，也在新一輪綠色經濟裡占到前排座位。

參考來源

 

* ESG News, *Mirova Research Center, Sweep Launch New Climate Contribution Framework to Measure Corporate Net Zero Impact*, 2025-11-26.

* Sweep, *Mirova Research Center & Sweep Announce the Launch of the Climate Contribution Framework: A New Standard for Corporate Climate Action*, 2025-11-26.

* Mirova, *Mirova Research Center & Sweep Announce the Launch of the Climate Contribution Framework: A New Standard for Corporate Climate Action*.

* Carbon Herald, *Mirova, Sweep Introduce Science-Based Framework For Corporate Climate Action*.

* Sweep, "Climate Contribution Framework: Unleashing the Contributive Power of Companies"（COP30 期間介紹與全球網路研討會說明）。