Articles in Turing Academy cover three major themes: ESG Net Zero Laboratory, AI Laboratory and Lean Management Laboratory. We will share articles on related topics from time to time. We also welcome students who are interested in the above topics to submit articles and share them with you. Insights (I want to contribute)

【從光電三法到企業碳匯投資|綠能卡關後,台灣企業的新減碳出口】
 

 

利創智能圖靈學院
科楠老師
2025-11-18

 

    立法院三讀通過「環境影響評估法」、「發展觀光條例」、「地質法」部分條文,光電業界炸鍋,政府喊委屈,民眾拍手,企業皺眉。你會發現一件有趣的事:

 

同一套修法,被不同族群解讀成「勝利」「危機」「災難」「曙光」。

我身為長期協助企業做 ESG 與 RE100 佈局的人,只能說一句很務實的觀察:這次修法,把企業推出光電跑道,也同時推進自然碳匯市場。台灣綠能供給本來就卡,修法後企業更有理由往「綠碳」「黃碳」靠攏。我們來拆開來看。


一、光電三法為什麼引起激烈反應?

 

三大重點你一定要先抓住。

 

1. 水域型光電(Floating PV)被拉進環評門檻

 

新條文規定:

* 裝置容量超過 10MW
* 面積累積超過 5 公頃
  → 一律環評。

看起來合理。
但光電業者的心聲是: 「不是不能環評,是環評會讓案場從五年變十年。」對能源轉型的人來說,這不是在「審慎」,是直接踩煞車。


2. 國家公園全面禁止設光電

 

附帶決議很直接:

 國家公園不能設地面型或水面型光電。即使是非核心區、或已開發區,也一律封。

光電業者 OS:
「你既不給地,也不給海,然後要我多蓋光電?」

 

3. 多數立委覺得這是環境保護的進步

 

站在民眾角度,很簡單: 「水庫變光電場?那水質怎麼辦?生態怎麼辦?」修法是回應這個情緒。只是政策永遠沒辦法同時滿足三種需求:環境保護、能源供給、產業成本。


二、這次修法對企業來說真正的衝擊:綠電更難、更慢、更貴

 

    企業最怕什麼?不是修法本身,是修法後產生的「供給延宕」。

台灣本來就不容易買到綠電:

* 被台積電吸走一大半
* 工廠屋頂結構不足
* 區域電網難併聯
* 陸域風電飽和
* 海上風電價位太高
* 太陽光電土地爭議多
* 再生能源目標本來就沒達標

 

現在再加上一刀:

 大型水域光電被環評綁死。你可以預期兩件事情會同步發生:

(1)PPA(企業購售電)價格走高

越缺越貴,這是市場鐵律。尤其多國企業已決定「來台要綠電」。

(2)綠電併網速度變慢

RE100 的大廠(科技、化工、面板)會開始擔心: 「我不是不減碳,是你國家做不出綠電給我。」這會造成企業轉向新的減碳策略。


三、企業的自然反應:當光電卡住,那我去買碳匯行不行?

    企業不是「死守光電」,他們追的是「合規」「減碳」「報告能交代」。
當主要路線堵住時,視線自然往旁邊移:

 → 森林碳匯(綠碳)

 → 農地土壤碳(黃碳)

 → 濕地與海岸(藍碳)

 

尤其企業在看三件事:

 

1. 便宜

光電投資動輒數億,碳匯一年幾百萬就能啟動。
CP 值高,壓力小。

 

2. 易做品牌

種樹、復育農地,企業 CSR 部門會感動到哭。
綠電沒故事,碳匯有故事。

 

3. 被國際承認

SBTi、GHG Protocol 對「生態碳移除」越來越開放。
碳匯正從「不得已」變成「正大光明」。


四、台灣企業下一步會出現三種動作

 

(A)科技與製造業:用碳匯填補 RE100 缺口

 

不會只靠綠電。
碳匯變成戰略備用方案。

例如:

* 林地復育
* 敏感區造林
* 與原民部落合作
* 有機農地轉型計畫
* 黃碳(農地耕作碳)專案

這些都能寫進 ESG 報告書,還更容易上新聞。


(B)食品、飲料、農糧、觀光業:積極搶農地碳匯

 

這些產業本來就「靠土地吃飯」。
土壤碳升高、農法改變,本來就是他們的議題。

這類企業最容易跳進黃碳市場,因為:

* 成本低
* 與主業密切
* ESG 得分高
* 社會接受度高

 

(C)金融與保險:開始把碳匯當成資產包

 

這是你未來會看到的趨勢:

 「台灣碳匯 ETF」
 「森林碳 REITs」
 「碳權保險」
 「碳匯收益型基金」

 

當綠電進度慢,資金自然流向可以量化、可以 MRV、可以收益化的標的。


五、修法反而把台灣推向「土地碳匯大國」的可能性

 

    台灣森林覆蓋率超過 60%,但碳匯管理不到 1%。這代表什麼? 我們悶著一座金山,卻拼命擠綠電。光電三法修過後,政策風向正在慢慢轉向:
* 更重視土地保護
* 更重視自然減量(Nature-based Solutions)
* 更重視農地永續耕作
* 更重視山林治理
* 更重視碳匯科技(AI 遙測、土壤碳模型)

 

甚至可能引發下一波政策: 「台灣版的 Natural Climate Solutions(NCS)計畫。」你比我更清楚,企業永遠會去「允許又成本可控」的方向。


六、科楠老師的結論:

 

    這次光電三法,不是光電的終點,而是台灣碳匯市場的啟動鍵。
企業會加速投入:

* 森林認養
* 山林復育
* 有機與再生農法
* 土壤碳匯計畫
* 生態系修復(濕地、河岸)
* 與部落合作的自然碳專案
* 黃碳的長期農田管理計畫

 

這不是轉彎,而是市場自然的選擇。因為企業心裡很清楚: 綠電很重要,但不是減碳的唯一道路。 當光電被限縮,自然碳匯就會變成下一個主戰場。台灣正在走向「從能源轉型到自然轉型」的下一階段,而企業會是最大推手。