‹ Back

SBTi 2.0 全新淨零標準引爆「氣候實踐」革命！台灣產業界的衝擊、機遇與應對路徑

 

圖靈學院編輯部
2026-6-17

    全球企業氣候行動正式告別「宣示時代」，迎來更為嚴苛的「實踐與問責時代」。科學基礎減量目標倡議（Science Based Targets initiative, SBTi）於 2026 年 6 月正式發布備受矚目的《企業淨零排放標準 V2.0》（Corporate Net-Zero Standard Version 2.0，簡稱 SBTi 2.0）。這項重大更新不僅重新定義了全球企業設定、落實與申報淨零目標的規則，更將核心焦點從過去的「目標設定（Target Setting）」轉向「具體實踐（Target Delivery）」。隨著全球已有超過 11,000 家企業加入 SBTi 的行列，且 2025 年亞洲與新興市場的參與度成長高達 40%，這部被譽為企業減碳「憲法」的標準更新，無疑將對全球產業供應鏈產生牽一髮而動全身的實質影響。對於以出口為導向、深嵌於全球電子、半導體、紡織、鋼鐵及石化供應鏈的台灣產業界而言，SBTi 2.0 的出爐既是一場劇烈的轉型海嘯，也是一次重塑綠色競爭力的關鍵轉折。

 

一、 SBTi 2.0 核心更新：從「氣候野心」走向「氣候交付」

 

    SBTi 執行長大衛·甘迺迪（David Kennedy）在發布標準時強調：「企業現在擁有一個絕佳的機會，可以在快速變化的世界中管理轉型風險並增強韌性。新標準提供了一個實務框架，將氣候科學與企業『能夠且應該』採取的行動相結合。」SBTi 主席法蘭西斯科·斯塔拉切（Francesco Starace）更一針見血地指出：「做出承諾並不是最難的部分，真正困難的是交付（Delivery）。」回顧 2021 年發布的第一版淨零標準，當時主要旨在引導企業建立符合《巴黎協定》升溫限制在 1.5°C 內的科學基礎減碳藍圖。然而，隨著漂綠（Greenwashing）爭議不斷、投資人與監管機構對實質減碳數據的要求日益提高，SBTi 2.0 將焦點徹底轉向。新版標準的核心架構聚焦於以下五大核心支柱：

 

1. 淨零治理（Net-zero Governance）

 

    企業必須將氣候目標、碳預算深度嵌入董事會與核心業務的決策流程中，而非僅由永續部門（ESG）獨立作業。企業的績效考核、資本支出（CapEx）配置必須與減碳路徑實質掛鉤。

 

2. 目標設定（Target Setting）

 

    維持以科學為基礎的短期與長期減量目標，但對於邊界定義、基準年（Baseline Year）的選擇以及數據的動態調整有了更嚴格的限制，防止企業透過頻繁更變基準年來粉飾減碳不力的事實。

 

3. 目標實踐（Target Implementation）

 

    這是 V2.0 的重中之重。企業不僅要申報「打算減多少碳」，更必須主動證明「採取了哪些具體行動」，例如再生能源採購合約（CPPA）、製程電氣化改造、低碳供應鏈激勵機制等，並提供資本投入的實質證據。

 

4. 申報與評估（Reporting and Assessment）

 

    推動更高透明度的資訊揭露。企業必須定期、標準化地公開減碳進度。SBTi 2.0 引入了更具動態性的追蹤機制，若企業連續數年未達階段性減碳路徑，其認證資格將面臨被暫停或降級的風險。

 

5. 漸進式責任（Progressive Responsibility）

 

    這項條款明確規範了企業在走向淨零旅程中，如何處理那些「無法避免的殘餘排放（Residual Emissions）」。標準重申企業必須以直接減碳為首要任務，但在最終階段，高質量的環境權益工具將扮演明確的角色。

 

二、 爭議中的交鋒：碳權、碳移除與環境權益工具的全新定位

 

    在 SBTi 2.0 制定過程中，最令全球市場關注與爭議的，莫過於「範疇三（Scope 3）間接排放」是否允許使用碳權（Carbon Credits）來抵消。2024 年初，SBTi 董事會曾因釋出可能放寬碳權使用的聲明而引發內部員工與科學界的劇烈反彈。在最終拍板的 SBTi 2.0 中，倡議展現了科學實證與市場現實之間的折衷與平衡。標準明確指出：企業仍必須將「直接減少自身與供應鏈的絕對排放」視為絕對優先事項（通常需減排 90% 以上）。SBTi 2.0 承認，在諸如航空、航運、鋼鐵、水泥等難減排產業（Hard-to-abate sectors）中，殘餘排放是無法完全抹除的。為了因應這一現實，新框架允許並規範了「碳移除（Carbon Dioxide Removal, CDR）」與「高誠信度環境工具（High-integrity environmental instruments）」的角色：

 

• 轉向高質量的「碳移除」：SBTi 2.0 引導市場從過去的「避免排放型碳權」（如保護既有森林免於砍伐）轉向「實質碳移除與耐久儲存」（如直接空氣捕捉 DAC、生物能源與碳捕捉儲存 BECCS、以及高誠信度的自然碳匯）。
• 品質重於數量（Quality over Volume）：自願碳市場（VCM）過去幾年因部分專案品質缺陷而陷入低迷，SBTi 2.0 的嚴格界定將加速市場的汰弱留強。未來，唯有具備高度外加性、永久性且經過第三方嚴格驗證的碳權（如符合 ICVCM 或 VCMI 標準），才能被納入企業的漸進式責任藍圖。數據顯示，全球科技巨頭已率先與 CDR.fyi 等平台簽署超過 800 萬噸的碳移除合約，SBTi 2.0 的推動將使這一市場需求迎來爆發性成長。

 

三、 海嘯首當其衝：SBTi 2.0 對台灣產業界的四大衝擊

 

    台灣身為全球科技與製造業的核心聚落，企業界對於 SBTi 的參與度向來名列前茅。然而，台灣產業結構以代工（OEM/ODM）為主，這種「中間人」的經濟特性，使得 SBTi 2.0 的更新對台灣企業帶來了前所未有的生存壓力：

 

衝擊一：範疇三（Scope 3）審查空前嚴格，代工大廠面臨「轉單」生死存亡

 

    對台灣多數科技與製造業而言，範疇三（供應鏈上下游、產品使用階段等間接排放）通常佔其總碳足跡的 80% 以上。SBTi 2.0 要求國際品牌大廠（如 Apple, Microsoft, Google, HP 等）必須拿出範疇三減碳的「實質交付證明」。這意味著，這些品牌大廠將會把壓力全數灌水給台灣的代工大廠（如台積電、鴻海、廣達、和碩等）。過去，台灣企業可能只需要提交減碳承諾書；未來，若無法提供每年固定比例的實質減碳數據與綠電使用比例，國際大廠為了確保自身符合 SBTi 2.0 的「認證不被降級」，將毫不猶豫地將訂單轉移給能提供「低碳製程證明」的競爭對手。

 

衝擊二：碳足跡數據「全面實質化」，中小企業面臨供應鏈剔除危機

 

    台灣的代工大廠背後，依賴的是成千上萬家隱形冠軍與中小企業（SMEs）所組成的精密供應鏈。當大廠被品牌商逼迫要拿出範疇三減碳「具體行動」時，大廠勢必會要求二階（Tier 2）、三階（Tier 3）的中小企業供應商提供精準的產品碳足跡（PCF）與實質減碳報告。台灣多數中小企業目前仍停留在「碳盤查（範疇一、二）」的起步階段，根本無力應對 SBTi 2.0 要求的動態數據申報。一旦無法配合，將面臨被剔除於綠色供應鏈之外的巨大風險。

 

衝擊三：綠電採購門檻提高，企業「實質減碳」面臨國內外資源雙重夾擊

 

    SBTi 2.0 極度強調製程的直接去碳化與電氣化。然而，台灣面臨再生能源發展速度趕不上產業需求的困境。在國內綠電供給有限且主要由少數半導體龍頭購買的現況下，其餘製造業、電子組裝業要如何取得足夠的綠電來達成 SBTi 2.0 的階段性「實踐目標」？這將成為台灣企業最頭痛的制度性痛點。

 

衝擊四：海外碳權抵減空間遭限縮，投資思維必須徹底翻轉

 

    過去不少台灣企業寄望於透過購買相對便宜的海外碳權（如宣稱在東南亞或非洲開發的植樹專案）來達成淨零或碳中和目標。SBTi 2.0 的出爐徹底打破了這條捷徑。新標準極其嚴苛地限制了傳統碳權的抵減資格，並規定必須優先進行內部製程減碳。這代表著，企業過去買碳權「買心安」或「做公關」的做法正式失效，未來必須將資金真正投入到高成本的低碳設備汰換或高誠信度的技術型碳移除（CDR）。

 

四、 迎戰綠色新局：台灣企業的四大應變戰略心法

 

    面對 SBTi 2.0 帶來的產業秩序重組，台灣企業絕不能採取「以拖待變」的消極態度。唯有將氣候行動視為一項「核心競爭力投資」，才能在這一波綠色洗牌中脫穎而出：

 

 

戰略一：成立董事會級的氣候治理小組，將「碳預算」與資本支出（CapEx）深度掛鉤

 

    企業必須響應 SBTi 2.0 的「淨零治理」要求。減碳不再是 ESG 專員的日常填表，而是執行長（CEO）與董事會的財務大事。企業應建立「內部碳定價（Internal Carbon Pricing, ICP）」機制，將碳排成本實質計入每一項新投資、新廠房的評估中，迫使研發與生產部門在開發階段就選用低碳方案。

 

戰略二：推動供應鏈「碳物料清單（CBOM）」，由估算走向精準實測

 

    代工大廠應全面啟動供應鏈數位化賦能，協助旗下的中小企業進行數位碳盤查。未來，台灣企業必須建構如同物料清單（BOM）一樣精準的「碳物料清單（Carbon BOM）」。透過區塊鏈與物聯網技術，將二、三階供應商的實質減碳數據進行串聯與動態追蹤，以應對品牌大廠隨時可能啟動的 SBTi 2.0 實踐進度審查。

 

戰略三：從「節能減碳」升級為「製程的破壞式創新」

 

    單靠傳統的隨手關燈、更換 LED 燈具或調整冷氣溫度，已無法滿足 SBTi 2.0 的減碳路徑。鋼鐵、石化、紡織等傳統製造業，必須投入研發綠氫冶金、低碳水泥、製程電氣化、廢棄物循環再利用等破壞式創新技術。雖然短期內資本支出龐大，但這卻是換取國際大廠長期信任、甚至爭取低碳產品溢價（Green Premium）的唯一出路。

 

戰略四：與環境部及臺灣碳權交易所緊密配合，提早布局高誠信度碳移除

 

    針對不可避免的殘餘排放，台灣企業應摒棄劣質碳權，轉而與臺灣碳權交易所（TCX）合作，尋找符合國際自願碳市場誠信委員會（ICVCM）認證的高品質碳權。同時，應積極參與國內由環境部推動的本土自然碳匯開發（如森林、土壤、藍碳等），或是透過海外投資，提前布局布局未來幾年將供不應求的技術型碳移除（CDR）合約，以確保在淨零終點線前，擁有合規的環境抵減工具。

 

五、 結語：SBTi 2.0 不是絆腳石，而是篩選國際一流水準的試金石

 

    SBTi 2.0 《企業淨零排放標準》的發布，徹底揭穿了氣候行動中的「口號文化」。它用嚴謹的科學指標與透明的問責機制，在企業的「綠色野心」與「實際產出」之間劃出了一條無所遁形的實線。

 

    對台灣產業界而言，這場變革初看之下是一顆沉重的絆腳石，拉高了經營成本，增加了供應鏈管理的複雜度。然而，拉長遠界來看，這正是台灣產業告別「廉價代工」、轉向「高價值綠色供應鏈」的關鍵試金石。

 

    在全球供應鏈瘋狂尋找「綠色淨零解方」的當下，哪一家台灣企業能率先摸透 SBTi 2.0 的規則，建立起具備實質減碳交付能力的韌性供應鏈，誰就能牢牢鎖定未來三十年的國際訂單。這不是一場選擇題，而是一場攸關台灣產業能否在國際氣候新秩序中繼續站穩核心地位的必修淘汰賽。

 

 

參考新聞來源
CARBON CREDITS.com: SBTi Launches New Net-Zero Standard V2.0, Raising the Bar for Corporate Climate Action.