Articles in Turing Academy cover three major themes: ESG Net Zero Laboratory, AI Laboratory and Lean Management Laboratory. We will share articles on related topics from time to time. We also welcome students who are interested in the above topics to submit articles and share them with you. Insights (I want to contribute)

「INC‑5.2 破局全紀錄:如何看塑膠污染條約談不下去,又能怎麼推進」


 

圖靈學院
科楠偵碳事務所
2025-9-3

 

為什麼我們要關注 INC-5.2?

 

    這場在 2025 年 8 月 5–15 日於日內瓦舉行的「政府間談判委員會第五屆第二階段(INC‑5.2)」不是我第一次注意,但這回的【失敗】尤其令人無法忽略,因為它事關人類能不能真正對塑膠污染下手。

 

這從 2022 年聯合國環境大會通過「以國際具法律約束力工具結束塑膠污染」的決議開始。議定一條綜合性、具約束力的條約,應涵蓋塑膠從設計、生產到廢棄的全生命周期。這理想很擺明,但談了三年多,目前還卡在半途。INC‑5.2 本應是最後一哩,結果談判又破局,我心中有酸澀,也認為我們得把血和現實都攤出來說。

 

INC-5.2 到底怎麼談?

 

議程時間與規模


    INC‑5.2 在瑞士日內瓦聯合國 Palais des Nations 舉行,參與者超過 2,600 人,包括 183 個會員國代表、400 多個觀察組織,還有 70 位部長級代表與 30 位高層官員進行續邊場談。這規模告訴我:這是場重量級的談判。但談歸談,最後匯聚不了共識就如空中樓閣。

 

談判重點在哪?

 

    早在 INC‑5.1(釜山,2024 年末)就已初步形成 Chair’s Text,想把它變成正式條約。但到了 Geneva,新的 Chair’s Draft(8 月 13 日)和 Revised Draft(8 月 15 日)依然遭全面否決。核心衝突包括:

 

  • 是否要限制「原生塑膠(virgin plastic)」生產量?
  • 是否要納入「有害化學物質」管控?
  • 條約要全面具有國際法律約束力,還是只鼓勵各國自願採用?
  • 財務機制要怎麼設計?如何讓資助公平、落實開發中國家能力建設?
  • 決策方式應該繼續「共識制」,還是為了突破僵局用「投票表決」?

 

這些我特別在我所關注的領域能看到:塑膠污染不止是一個環境議題,也是一種治理、設計、財務與制度的複合挑戰。

 

談判怎麼破局?真相有多硬?

 

核心對立方

 

    一邊,一百多國、特別是歐盟、太平洋島國、小島國、非洲與拉丁美洲,推動「生產上限」、「化學管制」與全面生命周期管理。這些國家跟我有共鳴:用量不能再這樣無上限增長,這是污染的根源。【High Ambition Coalition】就是這條戰線代表。

 

另一邊,是石化出口國、美國、沙烏地阿拉伯、科威特、印度等,他們反對生產上限,主張應該著重在「回收」、「設計改善」與「廢棄管理」。這場對立並非新鮮,但在 Geneva 對決到最後。

 

過程混亂、場面失控

 

    11 天談判走到最後一天,主導者喊不下去就休會了。沒有通過任何版本的條約草案。會議主席劉易士·巴亞斯·瓦爾迪維索敲下「回鍋討論」的木槌,但結束意味著「破局」。

 

觀察者失望。Bjorn Beeler(IPEN)一句「共識已死」刺耳卻真實。綠色和平、GAIA、WWF 等環保組織批評談判是「犧牲野心換方便」,指出新草案缺乏力度,只像「回收方案」而非全面治理。

 

從科楠老師角度看,這場破局說了什麼?

 

1. 沒有行動,只剩空談


    如果最重要的生產限額、化學管控、資金機制都談不下來,最終只能淪為「諒解備忘錄」,根本沒實施效力。這就是談判破碎的真相。

 

2. 共識制成僵局產生器


    UN 一向追求「共識」,但如 Reuters 分析指出,某些龐大利益集團只需一票就能擋下全案。是不是該考慮改採「投票制」或另立新機制突破阻隔?這牽動治理設計,也牽動治理效率。

 

3. 石化集團掌握話語權太強


    這場談判,其實也是治理者(政府)與被治理產業(石化)之間的權力鬥爭。當後者能置入談判阻力,談判就偏離公共利益。

 

4. 區域或菁英聯盟可能走出替代路線


    針對「主會場卡死」,歐盟、加州、小島國等或許可以組成「更進取聯盟」先行規範,保持動能。這不是分裂,而是策略突破。

 

5. 真正影響力在設計與資金落地


    談判焦點不僅是「要什麼」,更是「如何執行」。沒有資金支援、管制措施聲明空洞,談再多也只是文字紙上談兵。

 

可能的方向

 

短期

 

  • 推動「制度改革」:爭取改變 UN 議事規則,允許「多數投票」而非只有「共識」。
  • 組成「進步平台」:集結志同者推動區域級或跨市州政策試點(例如 EU、加州、太平洋平台)。
  • 聚焦「生產減量 + 財務機制」:這兩點若是弱項,後面皆空。

 

中期

 

  • 鼓勵企業與金融市場主動介入:例如我可以看到 AI 優化在減量設計、轉投資替代材料上的契機。金融可創「塑膠減量債券」,對接條約失敗的真實需求。
  • 公私協力:各城市、工廠、NGO 可進行示範:回收、替代材料都可標案運行,累積經驗與說服力。

 

長期

 

  • 要有新的談判場域:或是強化 Basel Convention、或另立更具觸動力的協議架構,不再高懸在 UNO 儀式場。
  • 強化「循環經濟」+「設計義務」:讓企業從源頭負責,不是等塑膠都生產完才回收。

 

結語

 

    看 INC-5.2 就像在看治理與利益的拉扯現場。一方面是全球需求壓力、大海正在被塑膠填滿;另一方面是石化利益、政治制度與談判模式互相纏鬥,難以突破。破局不是終點,而是警示:條約如果沒有粗骨架,沒錢、沒設計、沒落地,就像跑鞋沒鞋帶,跑也跑不動。

 

我的看法很直接:失敗不可美化,但也不能止步。治理設計要改、談判體制要革、私部門要入場、資金要對接。否則全球拿不到一紙協議,也拿不到真正的未來。


參考資料
* AP News:No end in sight to plastic pollution crisis as treaty negotiations in Geneva fail 
* Reuters:Tough US stance casts gloom over plastics pollution deal after Geneva flop 
* Reuters:Analysis: What can break the global deadlock over plastics?